一、圆明园还会重建吗

1、圆明园之所以没有重建，主要有两大原因：

2、一是圆明园的重建成本过于大，重建难度过于高；

3、二是圆明园遗址的历史意义非常重大。这两点因素，支撑起圆明园不重建的决定。

二、如果有人想重建圆明园,你同意不同意为什么

想重建圆明园也是可以的，但是当年那些丢失的珍宝肯定是很难要回来了，这样的话。去参观的人必然少之又少。

三、圆明园是否重建

1、没有。

2、       圆明园始建于1707年，经无数能工巧匠历时150余年倾心建造而成。1860年，西方列强洗劫、焚烧圆明园，一代名园逐渐沦为荒园废园。多年以来，围绕圆明园究竟该重建再现盛世辉煌，还是该保留遗址还原历史沧桑的争议一直存在。

3、       近日，国家文物局答复称，遗址以断壁残垣告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣，重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。

4、      其实，无论是为了更好地保护还是重拾昔日荣光，圆明园的重建都大可不必。暂且不论所耗费的巨大人力、财力，单说重建后的园林，能留给我们的无非是一个赝品，一抹虚幻的繁华。作为一段历史的见证，圆明园遗址的存在，既昭示着凝聚三千年造园技艺的盛大园林的盛世风采，又是对后世子孙“前事不忘，后事之师”的鞭策与砥砺。

四、圆明园正在重建吗,有多少地方重建了

是的，经过城建局的规定，圆明园正在重建。有好多地方开始重建，比方说，圆明园的重圆门还有五五门，还有前院的楼水，假山都需要重建，所以说正在建设中

五、5 关于讨论圆明园该不该重建的作文

1、圆明园是否该重建的辩论

2、正方：应该重建（以下简称“正”）

3、反方：不应该重建（以下简称“反”）

4、正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。

5、反：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园不应该重建。对于刚才对方辩友的发言，我想请问：从“勿忘国耻”来考虑，废墟与重建哪种效果更好？不用说，肯定是前者更能提醒国人，时刻保持警醒！我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。

6、正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。而且，在教育国人方面，我们应该转向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？

7、反：关于对方辩友“可以发展旅游业”的观点，我想质问一下对方辩友，你是否想过，重建圆明园要化多少金钱、人力和时间啊，如果这样，我国的国力也会逐渐减弱。

8、正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？

9、反：的确可以见证，但如果重建了圆明园，等于说就是把八国联军的罪行也一起洗刷掉了？他们就可以不承认这个事实。而如果不重建，那这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！

10、正：对方辩友，你可曾知道，这个“万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？

11、反：可是圆明园“只有一个”，如果后人再重建一个，就不具有那种意义了！

12、正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。

13、反：但重建圆明园的这笔巨款还不如用来帮助那些失学儿童、贫困家庭，大家说不是吗？更何况圆明园其实是无法恢复的，因为，当时的一些名人书画、奇珍异宝都已经流失海外，你该怎么去重建圆明园呢？

14、主持人：因为时间关系，辩论会到此结束，请各位评委为选手打分。谢谢大家